Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14553 K.2025/12152

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 6.000,00 TL adlî para cezası verildiği, sanık, sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince sanığın atılı suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği anlaşılmakla, bu hükümle hırsızlık suçundan verilen hükmün de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, zarar miktarının az olduğu, eksik araştırma yapıldığı, suç unsurunun olmadığı, indirim sebeplerinin uygulanmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi veya lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise suçun manevi ve maddi unsurlarının olmadığı,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 28 ile 35. maddelerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi veya lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;