Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14558 K.2025/10415

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin hırsızlık suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın ehliyeti olmadığı için polisten kaçtığına, atılı suçu işlediğine dair kesin ve net bir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine;

sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, eyleme katılmadığına, suça konu motosikleti .. isimli bir şahsın kullandığına, sanığın atılı suça iştirak ettiğine dair somut bir delil bulunmadığına, sanığın sağ elinin de önceden geçirdiği bir iş kazası sebebiyle yaralı olduğuna, bu haliyle hırsızlık suçunu işleyemeyeceğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;