Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14577 K.2025/12809

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası verildiği, sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 4 yıl 2 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği ve sanık ...'nin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a ve 143. maddeleri uyarınca yargılanıp beraat ettiği ve cezanın üst sınırının 10 yılı geçtiği anlaşılmakla, hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu,

260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin eksik inceleme olduğu, zararın giderimi için süre verilmediği ve 5237 sayılı Kanun'un 124. maddesinde düzenlenen suçunda oluştuğuna yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise ceza artırımının olmaması gerektiği, suçun unsurları oluşmadığı, hizmet kesintisinin olmadığı ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;