Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1470 K.2022/10292

Konut dokunulmazlığının ihlali, güveni kötüye kullanma ve hırsızlık suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Eslişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/05/2021 tarihli ve 2021/5882 soruşturma, 2021/13803 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Eskişehir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/05/2021 tarihli ve 2021/2774 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/12/2021 gün ve 19459-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2022 gün ve 2021/156784 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi hâlde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde özetle, müvekkilinin bir ev kiraladığı, zaman zamana bu evde kaldığı, 2020 aralık ayında eve gittiğinde birtakım eşyasının olmadığını fark ettiği, arkadaşı ve aynı evde kalan ...’dan sorduğunda evin anahtarını sevgilisi...’ın annesine bıraktığı, ...’ın rızası dışında evine girdiği, eşyaları aldığını iddia ettiği somut olayda, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca, müştekinin soyut iddiaları dışında başka delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

şüpheli hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/486 hazırlık sayılı dosyasında da ...'a yönelik hırsızlık suçundan tahkikat yapıldığı, yapılan arama sonucunda şüphelilerin evinde birtakım suç eşyasının bulunduğu iddiaları karşısında anılan dosyanın iş bu dosyaya getirtilerek incelenip, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde zikrettiği ...’ın tanık sıfatıyla ifadesine başvurulup, sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine,

soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince (soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibariyle itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir.

Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde özetle, müvekkilinin bir ev kiraladığı, zaman zaman bu evde kaldığı, 2020 aralık ayında eve gittiğinde birtakım eşyasının olmadığını fark ettiği, arkadaşı ve aynı evde kalan ...’a sorduğunda evin anahtarını sevgilisi...’ın annesine bıraktığı, ...’ın rızası dışında evine girdiği, eşyaları aldığını iddia ettiği somut olayda, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca, müştekinin soyut iddiaları dışında başka delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

şüpheli hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/486 hazırlık sayılı dosyasında da ...'a yönelik hırsızlık suçundan tahkikat yapıldığı, yapılan arama sonucunda şüphelilerin evinde birtakım suç eşyasının bulunduğu iddiaları karşısında anılan dosyanın iş bu dosyaya getirtilerek incelenip, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde zikrettiği ...’ın tanık sıfatıyla ifadesine başvurulup, sonucuna göre şüpheli ...’ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine,