Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14758 K.2024/3168

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suç konusu motosikleti satın alan ve hakkında beraat kararı verilen ...'in zararının karşılanmasını istemediğini beyan etmesi karşısında; mahkemece bir tevdi mahalli tayin edilerek sanığın suçtan elde ettiği geliri iade etmesi için imkân sağlandıktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken koşulları oluşmadığı hâlde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, hüküm fıkrasında etkin pişmanlık indirimi yapılırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır.