Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14832 K.2023/2968

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.02.2016 tarihli ve 2016/6271 Esas, 2016/6271 No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, gece vakti şikâyetçinin işlettiği kahvehaneye kapısı zorlanarak açılıp 70,00 TL bozuk para ve tornavidayı alması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 116/2-4, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Çocuk Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/126 Esas, 2016/354 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 145, 31/3, 116/2-4, 31/3, 62, 50. maddeleri uyarınca sırasıyla 2 yıl 1 ay hapis, 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

3.Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine; Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2021/1356 Esas, 2021/7574 Karar sayılı kararı ile ''Hükmün gerekçesiz kurulması,'' sebebi ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 5. Çocuk Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/271 Esas, 2021/382 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sırasıyla, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 145, 31/3, 62, 116/2-4, 31/3, 62, 50. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis, 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği, zamanaşımının dolduğuna, Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, zamanaşımının dolduğuna, somut delil bulunmadığına ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle verilen kararın hukuk ve yasalara aykırı olduğundan bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, suça sürüklenen çocuğun gece vakti şikâyetçinin iş yerinin kapısını zorlayarak açıp, içeriden bozuk para ve bir adet tornavida aldığı, suçunu ikrar ettiği, bu suretle suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlediği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçu Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4, 31/3. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddesinde belirtilen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını en son kesen işlem olan mahkûmiyet kararının verildiği 10.05.2016 tarihinden, 10.11.2021 tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Hırsızlık Suçu Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gece vakti iş yerinden söz konusu eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen ve 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddesine uyan hırsızlık suçunda, aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Polise hırsızlık ihbarı gelmesi üzerine, suça sürüklenen çocuğun olay gecesi saat 03.00 sıralarında başka sokakta yakalandığı, savunmasında da üzerine atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmakla.

Mahkemenin kabulünde ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5. Çocuk Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/271 Esas, 2021/382 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,

B.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde