Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14907 K.2023/430

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Çocuk Mahkemesinin, 29.12.2017 tarihli ve 2016/772 Esas, 2017/756 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.03.2018 tarihli ve 2018/250 Esas ve 2018/535 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 31/2, 168/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 24.04.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3 ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/3267 Esas, 2022/321 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 142/2-h, 143, 31/2, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun eyleminin uzlaştırma kapsamındaki hırsızlık suçunu oluşturduğuna, hükmün açıklanma şartlarının oluşmadığına ve cezasının ertelenmediğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun eyleminin açık bagaj kapağını açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu halde kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmek suretiyle fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü saat 03.00 sıralarında kolluk ekibi ...

Mahallesi içerisinde devriye görevini ifa ettikleri sırada, ellerinde bir adet spiral, bir adet tahra ve bir adet oto müzik anfisi ile yaya konumda yürüyen suça sürüklenen çocuk ve haklarında yaşlarının büyüklüğü nedeniyle soruşturmaları ayrı yürütülen şüpheliler ... ve ...'nin durumundan şüphelendikleri, şahısları kontrol etmek istediklerinde, şahıslar ellerinde bulunan suç eşyalarını yere atarak kaçmaya başladıkları, olay yerinde şüphelilerden ...'in yakalandığı ve refakate alınarak müştekiye ulaşıldığı,

suça sürüklenen çocuk ve şüphelilerin, müştekiye ait park halinde bulunan ... marka, ... plaka sayılı araç bagaj içerisinden söz konusu eylemi gerçekleştirdikleri iddiasıyla suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 31/2 ve 143. maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile ...

Çocuk Mahkemesi'ne kamu davası açılmış, mahkemece, atılı suçun 6763 sayılı Yasa ile 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamında bulunduğu ve müşteki ile suça sürüklenen çocuk arasında uzlaşmanın sağlandığı gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihinde saat 23:00 - 01:00 saatleri arasında, suça sürüklenen çocuğun yaşları büyük olması sebebiyle soruşturması ayrı yürütülen sanıklar ... ve ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hırsızlık yapmaya karar verdikleri, 07.06.2016 tarihli olay yeri inceleme raporunda belirtilen, müştekiye ait ... plaka sayılı beyaz renkli ... marka aracın arka bagaj kapı kilidini zorlamak suretiyle açarak bagaj içerisinden bir adet ... marka spiral ve bir adet tahrayı alarak olay yerinden ayrıldıkları, bu sırada mahallede devriye görevini ifa eden polis aracının önlerine çıktığı,

sanıkların durumlarından şüphelenilmesi üzerine kontrol edilmek istendiklerinde, ellerindeki eşyaları atarak kaçtıkları, yapılan kovalamaca sonucu sanık ...'in yakalandığı, yakalanan şahsın yer göstermesi ile hırsızlık yapılan araca ve plakasından aracın sahibi ve hırsızlığa konu eşyaların maliki müştekiye ulaşıldığı ve suça konu eşyalar müştekiye eksiksiz ve hasarsız olarak teslim edildiği, suça sürüklenen çocuğun suçlamayı kabul ettiği, istinaf yargılamasında aracın kapılarının kilitli olduğunu ifade eden ve müştekinin olay yeri inceleme raporu ile uyumlu olduğu anlaşılan ifadesi esas alınarak,

suça sürüklenen çocuğun geceleyin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden

1. 07.06.2016 günü saat 03.00 sıralarında, kolluk ekibi görevini ifa ettiği sırada üç şahsın sokak üzerinde görüldüğü, birisinin elinde spiral, diğerinin elinde anfi, üçüncü kişide ise, tahra olduğunun anlaşıldığı, kolluk ekibince şahıslara durmaları için ihtarda bulunulduğu halde üç şahsın farklı yönlere kaçtıkları, kaçarlarken ellerinde bulunan eşyaları farklı yerlere attıkları, kovalamaca sonucu yakalanan ...'in yanında bulunan diğer kişilerin ... ve ... olduğunu beyan ettiği, ayrıca ...'in kaçarlarken attıkları tahra ve spirali çaldıkları aracı kolluk ekibine gösterdiği, böylelikle müştekiye ulaşıldığı,

şahısların attıkları ve müştekiye ait olduğu anlaşılan eşyaların kolluk ekibince bulunduğu ve teslim edildiği, suça sürüklenen çocuğun da suçu ikrar ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Müştekinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde, aracı kilitleyip kilitlemediğini hatırlamadığını, mahkemede ise kilitli olduğunu beyan ettiği, dosya arasında yer alan olay yeri inceleme raporuna göre ise, aracın bagaj kapağı üzerinde zorlama izlerinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin aracının kilitli olduğuna dair beyanına itibar edilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak, hükmün açıklanması dışında açıklanan hükmün ertelenmesi ya da yeniden açıklanmasının geri bırakılması gibi mahkemeye tanınan bir olanak bulunmadığı anlaşıldığından kurulan hükümde bu yönden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/3267 Esas, 2022/321 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,