Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15015 K.2023/4461

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2021/1 E., 2021/350 K.

...

...

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2014 tarihli ve 2014/667 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'in elinden telefonunu alarak kaçmasına ilişkin hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b ve 31/3. maddeleri uyarınca, cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2014/63 Esas, 2015/525 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 18.04.2019 tarihli ve 2019/4029 Esas, 2019/5831 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçu işlediğinin, dosya içeriği ile kanıtlandığı gözetilmeden, hükümlülüğü yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2019/498 Esas, 2020/162 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

5.Anılan kararın katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 07.12.2020 tarihli ve 2020/29958 Esas, 2020/14569 Karar sayılı kararı ile;

"- Sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve anılan Kanun'un aynı maddesinin 3. fıkrasına göre de sosyal inceleme raporu alınmama nedeninin gösterilmemesi,

- Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

- Cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi

- Cezası ertelenen suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi yönünde ihtarda bulunulması gerektiği halde, cezanın tamamının infazına karar verilmesi suretiyle yasaya aykırı davranılması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/1 Esas, 2021/350 Karar sayılı kararı ile suça sürüklene çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa'nın 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak somut bir delilin bulunmadığı, telefonu diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın çaldığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise suça iştirakinin bulunmadığına, ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz isteği; cezanın alt sınırdan tayin edilmesi ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ...’ün yanında tanık ... ile birlikte 31.01.2014 günü, ...

Sokak üzerinde yürürken, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin katılanın yanına geldikleri, hükümden sonra vefat eden suça sürüklenen çocuk ...'ın ise karşı yöne geçerek orada beklediği, suça sürüklenen çocuk ...'ün, katılandan cep telefonunu istediği, katılanın telefonu cebinden çıkarır çıkarmaz elinden aldığı, numara yazar gibi yapıp telefon artık bizim oldu diyerek yanındaki suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte kaçtıkları, aynı anda sokağın başında bekleyen suça sürüklenen çocuk ...’ın da koşarak uzaklaştığı, katılan ile tanık ...’nin beyanlarının benzer olduğu,

daha sonra tanık ...’a, suça sürüklenen çocukların telefonu göstererek "Bizim yaşımız küçük satamıyoruz, bizim adımıza telefonu sat" dedikleri, nitekim 01.02.2014 tarihli CD inceleme tutanağında da iki suça sürüklenen çocuğun katılanın yanına geldiği, diğerinin karşı yöne geçerek beklediği, bir süre aralarında konuştukları, sonra 2 suça sürüklenen çocuğun ve karşı yönde bekleyen suça sürüklenen çocuğun hızlı bir şekilde uzaklaştıklarına ilişkin tespitte bulunulduğu anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuk suçu kabul etmemiştir. 3.Tanık ... beyanı ve 01.02.2014 tarihli CD inceleme tutanağı dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuğun iştiraki ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde adli sicil kaydının bulunmadığı,

suça sürüklenen çocuğun iyi halli olmadığına ilişkin duruşma tutanaklarına yansıyan herhangi bir tespitin bulunmadığı ve hırsızlığa konu malın değeri birlikte değerlendirildiğinde, cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılmaması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması yasaya uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR