Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15110 K.2023/34

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.05.2019 tarihli ve 2019/1120 Esas, 2019/1192 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2019 gün, 2018/870 Esas, 2019/111 Karar sayılı kararının Baro tarafından atanan ve sanık müdafii olarak duruşmalara katılan Av. ...'in ve sanığın yüzüne karşı verildiği, sanık müdafii ve sanığın hükmü istinaf etmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.05.2019 gün 2019/1120 Esas - 2019/1192 Karar sayılı kararıyla duruşma açılmaksızın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddine, mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği, belirtilen kararın sanık müdafii Av. ...'e 05.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin hükümleri temyiz etmediği, sanık ...'in 18/07/2022 günlü ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine yönelik yazdığı dilekçe içeriğinde; verilen hükmün kendisine tebliğ edilmediğini, temyiz hakkının verilmesi için gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesini istediğini belirttiği, 5271 sayılı CMK'nın 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlemeler gözetiliğinde sanığın dilekçe içeriğinden sanığın ileride temyiz edebilmek gayesiyle gerekçeli kararın tebliğini talep ettiği,

bu aşamada sanığın temyiz etme iradesinin bulunmadığı sanığa mahalli mahkemesince gerekçeli kararı tebliğ edildikten sonra sanığın temyiz etmesi halinde ise ilgili Bölge Adliye Mahkemesince aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerektiği nazara alındığında sanığın dilekçesiyle ilgili Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeli kararın tebliğ sağlanarak, sanığın temyiz etmesi halinde değerlendirme yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,