Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15119 K.2023/3302

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2013 tarihli ve 2013/20421 Esas No.lu iddianemesi ile sanıklar hakkında hileli iflas suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 161/1. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2014 tarihli ve 2014/12 Esas, 2014/519 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hileli iflas suçundan 5237 sayılı Kanun'un 161/1. 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2014 tarihli ve 2014/12 Esas, 2014/519 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2018/1673 Esas, 2018/14444 Karar sayılı kararıyla eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/20 Esas, 2021/8929 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hileli iflas suçundan beraat kararı verilmiştir.

5. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/20 Esas, 2021/8929 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve 2020/27788 Esas, 2021/8929 Karar sayılı kararıyla yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğundan bahisle bozma kararı verilmiştir.

6. Bozma sonrası, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2021/275 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hileli iflas suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Kürkçü Vekilinin Temyiz İstemi

Sanıkların açıkça hile ve dolandırma kastı ile hareket ettiklerine, iflas erteleme müessesini kötü amaçlar için kullanarak devleti ve alacaklıları zarara uğratıklarına ve hileli iflas kastıile hareket ettiklerine ilişkindir.

B. Katılan ... San.Tic.A.Ş. Vekilinin Temyiz İstemi

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı gibi önceki raporlardan bir farkının bulunmadığı, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanıklar ..., ... ve ...'nın kardeş oldukları, sanık ...'ın ...Pompa Sulama Tarım Mak. Sondaj San.Tic.Ltd.Şti'nin ortağı ve temsile yetkilisi olduğu, sanık ... ve annesi S...ın da aynı şirkete ortak oldukları, sanıklar ..., ... ile... isimli şahsın 2007 yılında ...

İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti isimli ...Pompa Ltd.Şti ile aynı adreste faaliyet gösteren şirketi kurdukları, 2011 yılında...'in hissesini sanık ...'a devrettiği, sanıklar Ali ve Mustafa'nın da hisselerini kardeşleri sanık ... ile sanık Ahmet Özcan'a devrettikleri, şirketin adresini başka bir adres olarak değiştirdikleri...Pompa Sulama Ltd.Şti'nin 09.02.2009 tarihinde Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine iflasın ertelenmesi davası açtığı, ancak mahkeme tarafından davanın reddine ve ...Pompa Ltd.Şti'nin 06.10.2010 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği,

bu kararın temyiz incelemesinden geçerek onanıp 26.07.2011 tarihinde kesinleştiği, iflas tarihinde ...Pompa Şirketinin Ziraat Bankası Konya Şubesi nezdindeki hesabından ... Ltd.Şti'nin banka hesabına 16.398TL para aktarımında bulunulduğu, ... şirketi üzerinden ...Pompa Ltd.Şti'ne ait 42 09 150 plakalı sondaj makinesinin ve parçalarının devredilmiş olduğunun ve kayıtlarda yurt dışına çıkarılmış olduğunun tespit edildiği,

sanıklar ..., ... ve ...'nın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek 2007 yılından itibaren ekonomik durumu bozulan ...Pompa Sulama Tarım Makineleri Ltd.Şti'nin mal varlıklarını paravan olarak kurmuş oldukları ... şirketi vasıtasıyla elden çıkararak gerçekte olmadığı halde şirket alacaklılarına karşı sanki iki şirket arasında ticari bir ilişki varmış intibaını uyandırıp ...Pompa şirketini ... şirketine borçlandırarak bu yolla ...Pompa şirketinin mal varlıklarını ... şirketine aktarıp ...Pompa şirketinin iflasına sebep oldukları bozma öncesi mahkemece kabul edilmiştir.

2.Yargıtay 2. ve 8. Ceza Dairelerinin bozma kararlarında yetersiz bilirkişi raporu nedeniyle yeniden bilirkişi raporu alınması istenmiş, Ticaret, İcra ve İflas Hukuku ile Mali Müşavirlik konularında uzman üç kişilik bilirkişi heyetinin 25.04.2022 tarihli raporu denetime elverişli şekilde dosya arasına alınmış, Bilirkişi raporu sonuç ve kanaat kısmında; ''Hileli İflas suçundan sanıklar ..., ..., ...'ın TCK'nın 161/1. maddesinde sayılan hileli iflas için hareketler gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri hususunda şüpheye yer bırakmayacak biçimde tarafımızca somut bilgi ya da belgelerle ispatlanamadığı görüş ve kanaatine varılmış.'' kanaati bildirilmiştir.

3. ...Pompa şirketinin aynı tarih aralıklarında ... şirketi ile bir çok alış verişinin yanında aynı tarih aralıklarında piyasadaki başka şirketlerle de ticari ilişki kayıtlarına rastlanıldığı, 42 09 150 plakalı sondaj makinesi ve parçalarının Gürbulak gümrük müdürlüğüne sevk edildiği ve 05.01.2010 tarihinde çıkış işlemi gördüğünün belirlendiği, iflas kararının verildiği gün ...Pompa şirketinden ... şirketine yapılan 16.398,00 TL'lik EFT işleminin dekontunda amaç ve karşılığı açıklamasının bulunmadığı görülerek...Pompa şirketi ile ... şirketi arasında olağan ticari ilişkinin olduğu kabul edildiği, dosya arasına alınan bilirkişi raporunda sanıkların hileli iflas suçunu işlediklerinin somut belge ve bilgi ile ispatlanamaması nedeniyle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınabileceği, bu nedenle katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR