Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15141 K.2023/6827

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hazine avukatı Av. ...'in 12.02.2015 tarihli dilekçesi ile İçişleri Bakanlığı vekili olarak davaya katılma talebinde bulunduğu, 24.02.2015 tarihli celsede suçtan zarar görme ihtimaline binaen şikâyetçi kurum olan Hazinenin davaya katılan sıfatı ile, Av. ...’in ise katılan kurum vekili olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verildiği, adı geçen avukatın bundan sonraki duruşmaları takip ettiği, yokluğunda verilen kararın adı geçen avukata usulüne göre 19.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve karara yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı,

adı geçen avukatın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2019 tarihli yazısı ile "Kamu malına zarar verme suçu bakımından zarar görme ihtimali bulunan İçişleri Bakanlığına gerekçeli kararın tebliği için" dosyayı iade etmesi üzerine 10.12.2019 tarihli dilekçe ile, 24.02.2015 tarihli duruşmada İçişleri Bakanlığı adına katılma talebinde bulunduklarını belirttiğinin anlaşılması karşısında, 22.11.2020 tarihli tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

İçişleri Bakanlığı vekilinin 10.12.2019 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık ... hakkındaki direnme ve hakaret, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararlarını ve diğer sanıklar hakkındaki tüm kararları sadece vekalet ücreti ödenmesi gerektiğinden bahisle temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Katılan İçişleri Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından açılan davalarda suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılan İçişleri Bakanlığı vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2-Katılan İçişleri Bakanlığı vekilinin diğer hükümlere yönelik vekalet ücreti talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede;

Yokluğunda verilen ve 19.06.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri, 1412 sayılı Kanun'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 10.12.2019 tarihinde temyiz eden katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

3-Sanık ...'in kendisi hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, hakkında kurulan beraat hükümlerini temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi, hükümlerin gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da olmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

4-Sanık ... Abanozer'in hakkındaki kamu malına zarar verme, hakaret; sanık ...'in hakkındaki hakaret; sanık ...'ün hakkındaki kamu görevlisine direnme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 125/3-a, 125/4, 265/1, 265/3. maddelerinde düzenlenen hakaret, kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçları için öngörülen cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararlarının verildiği 12.05.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

5.Sanık ... Abanozer'in, hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;