Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15337 K.2023/85

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/570 Esas, 2016/124 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 165/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis ve 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/3 ve 52/2. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasının 2.000,00 TL, 2 gün adli para cezasının ise 40,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

2. Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/570 Esas, 2016/124 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 18.02.2021 tarihli ve 2020/15642 Esas, 2021/3009 Karar sayılı kararı ile "02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup,

suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve üst sınırı 3 yılı geçmeyen hapis ve adli para cezasını gerektiren TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/900 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 31/3, 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis ve 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/3 ve 52/2. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasının 2.000,00 TL, 2 gün adli para cezasının ise 40,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafii yasal süresi içerisinde verdiği temyiz dilekçesinde özetle, sadece hükmü temyiz ettiklerini bildirmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılana ait ... plakalı motosikletin, 24/07/2015 tarihi saat 21.00 ile, 25.07.2015 tarihi saat 00.30 arasında, park halinde bulunduğu sokak üzerinden çalındığı, katılanın aynı gün saat 18.30'da motosikleti suça sürüklenen çocukta görerek görevlilere haber verdiği, motosikletin bazı parçalarının ise suça sürüklenen çocuğun kiraladığını söylediği bir binada bulunarak katılana teslim edildiği, motosikletin ikinci el piyasa değerinin 1.500,00-1.750,00 TL arasında olduğu tespit edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk beyanında, bu motosikleti tanık A. Y aracılığı ile İbrahim adlı kişiden, bazı parçaları eksik olduğu için 100,00 TL karşılığında, ruhsatsız olarak satın aldığını söylediği anlaşılmıştır.

3. Tanık A.Y.'nin motosikleti suça sürüklenen çocuğa satan kişinin İbrahim isimli şahıs olduğunu, kendisinin sadece aracılık yaptığını, İbrahim ile suça sürüklenen çocuğun 700 TL karşılığında anlaştıklarını, suça sürüklenen çocuğun 100 TL kapora vererek motosikleti aldığını, İbrahim adlı kişinin açık adres bilgilerini bilmediğini söylediği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, hukuki süreç başlığı altında, 2. maddede bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek uzlaştırma işlemlerine başlanmış, katılanın karşılanmasını istediği 1.000,00 TL zararının sanık tarafından karşılanmamış olması nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun, yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddeleri gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten itibaren, ikinci mahkûmiyet tarihi olan 14.12.2021 tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/900 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 (1). bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,