Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15356 K.2023/3934

...

MAHKEMESİ

Çocuk Mahkemesi

SAYISI

2018/550 E., 2020/445 K. ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düşme

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2014 tarihli ve 2014/19737 Esas numaralı iddianamesiyle, suça sürüklenen çocuk hakkında katılana ait iş yerinden sadaka kutusu çalınması şeklindeki eylem nedeniyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul Anadolu 3. Çocuk Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli ve 2014/220 Esas, 2014/904 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına mahkûmiyet, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise beraat kararı verilmiştir.

3.İstanbul Anadolu 3. Çocuk Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli ve 2014/220 Esas, 2014/904 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2018/1729 Esas, 2018/8914 Karar sayılı ilamında, suçun gece vakti işlenmesine rağmen arttırım yapılmaması, çalınan eşyanın değerinin az olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulunmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmamasından dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı sonrası İstanbul Anadolu 3. Çocuk Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2018/550 Esas, 2020/445 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 145, 31/3, 168/2, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 2.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.11.2022 tarihli düşme görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi, suça sürüklenen çocuğun zararı karşılaması, tutarın az olmasından ve pişman olmasından dolayı beraat kararı yerine lehe hükümler uygulanarak cezalandırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY ve OLGULAR

1.02.02.2014 tarihli CD İnceleme Tutanağına göre, suça sürüklenen çocuğun katılana ait çiğköfte dükkanındaki tezgâhın üzerinde bulunan bağış kutusunu, gece vakti saat 22.20 sıralarında üzerindeki montunun altına koyarak aldığı ve katılanın zararının kovuşturma aşamasında giderildiğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.02.02.2014 tarihli CD İzleme Tutanağı ile 09.02.2014 tarihli Tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

3.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiş, katılanın aşamalarda beyanlarının alındığı tespit edilmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3)numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğname Görüşü Yönünden

Gece vakti katılana ait iş yerinden sadaka kutusu çalınması eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 31/3. maddelerine göre 10 yıl olağan, 15 yıl olağanüstü zamanaşımına tabi olduğundan dolayı tebliğnamedeki düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR