Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15396 K.2024/14889

Bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5721 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın A101 isimli marketten 11 adet diş macununu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, 22.01.2015 tarihli Olay ve Yakalama Tutanağı, aynı tarihli Teslim Tutanağı ve bilgisi alınan ...in kolluktaki 22.01.2015 tarihli beyanından, sanığın başka suçtan yakalandığında yanında taşıdığı çantada suça konu diş macunlarının ele geçirildiği, hemen akabinde sanığın, diş macunlarını çaldığı yeri söyleyerek henüz müracaatı bulunmayan şikâyetçiye diş macunlarının iadesini soruşturma aşamasında sağladığının anlaşılması karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinden uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini