Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15426 K.2023/3124

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.09.2014 tarihli ve 2014/6808 Esas No.lu iddianamesi ile katılanın iş yerinin camı kırılıp içeriden bilgisayar kasası, cep telefonu ve temizlik ürünlerinin çalındığından bahisle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 142/2-h, 143, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2014/633 Esas, 2016/201 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/3, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.... 2. Çocuk Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2014/633 Esas, 2016/201 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/11819 Esas,

2021/18244 Karar sayılı kararı ile ''Suça sürüklenen çocuğun duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması ve 5237 sayılı Kanun'un 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h,

143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/443 Esas, 2022/402 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/3, 62. maddeleri 4 yıl 2 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; gece olmadığına, çalınanların değerinin düşük olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle verilen kararın hukuk ve yasalara aykırı olduğundan bozulmasını talep ettiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü, gece sayılan zaman dilimi içerisinde suça sürüklenen çocuğun katılana ait ... Kimya isimli iş yerinin camını kırarak içeriye girdiği, içeride bulunan cep telefonu, temizlik malzemesi ve bilgisayar kasasını aldığı, suça sürüklemen çocuğun suçunu ikrar ettiği, bu şekilde üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın iş yerinden bilgisayar kasası, cep telefonu, temizlik ürünlerinin çalındığı, katılanın zararının 1000-1500 TL olduğunu beyan etmesi karşısında çalınan malların değeri az kabul edilemeyeceğinden suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanunun 145. maddesinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Suça sürüklenen çocuk yakalandığında bilgisayar kasasının parçalanmış hâlde ve cep telefonunun yerini gösterip kısmî iadeyi sağladığı ancak katılanın suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanmasına ... göstermemesi sebebi ile suça sürüklenen çocuk hakkında indirim maddesinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Suça sürüklenen çocuğun savunmasında iş yerine olay günü saat 20.00 sıralarında girip yaklaşık yarım saat içeride kaldığını belirtmesi, temyiz dışı sanık ...'nın da aynı şekilde beyanda bulunması ve suça sürüklenen çocuğun iş yerinden çıkış saati de dikkate alındığında, UYAP'dan alınan güneş batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, gece vaktinin saat 20.13'de başladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi gereğince cezasında artırım yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Mahkemenin kabulünde ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR