Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15429 K.2023/1156

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan CMUK'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, CMUK'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2012 tarihli ve 2012/203 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun; olay günü şikâyetçi ...'in evine giden elektrik kablosunun bir kısmını direkten indirerek, bir kısmını da toprak altına gömülü olduğu yerden çıkararak çalmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 142/3. maddesi delâletiyle 142/2, 143, 31/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Düzce 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2013 tarihli ve 2012/15 Esas, 2013/64 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçiye yönelik hırsızlık suçundan, TCK'nın 142/2, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 06.03.2013 tarihinde kesinleşmiş, kesinleşme tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 07.10.2014 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle yapılan ihbar üzerine, Düzce Çocuk Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2016/219 Esas, 2016/452 Karar sayılı kararı ile ilk hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

3. Düzce Çocuk Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/219 Esas, 2016/452 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 28.10.2021 tarihli ve 2021/11823 Esas, 2021/18030 Karar sayılı kararı ile '1-20/02/1998 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 20/11/2012 tarihinde 18 yaşını bitirmediği anlaşıldığından, zorunlu müdafii huzurunda sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden, müdafii olmaksızın sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/2 ve 188/1. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Suça sürüklenen çocuğun, müşteki ...’in evine giden ve bir kısmı toprak altında gömülü olan elektrik kablosunu çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/2. maddesiyle uygulama yapılması,

3-Suça sürüklenen çocuğun, atılı suçu saat 21.00 sıralarında işlediğini beyan etmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 17.48'de başladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/659 Esas, 2022/505 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun şikâyetçi ...'e yönelik hırsızlık suçundan, TCK'nın 142/1-e, 143/1, 31/2, 62, 50 ve 52/2.maddeleri uyarınca 7.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteği; beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince; suça sürüklenen çocuk ...'in, gece sayılan saat 21.00'de şikâyetçinin evine giden elektrik kablosunun bir kısmını direkten indirerek, bir kısmını da toprak altına gömülü olduğu yerden çıkararak çaldığı, çalınan kabloların hurdacıya satıldığı, suça sürüklenen çocuğun suçunu ikrar ettiği, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin kabulüyle suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı verildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR