Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15468 K.2023/2326

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.02.2015 tarihli ve 2015/5557 Esas sayılı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuğun katılana ait ... plakalı aracını düz kontak yapmak suretiyle çaldığı, aracın sağ ön tamponunu kırdığı, aküsünü söktüğü iddiasıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 143/1 ve 31/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/96 Esas, 2015/883 Karar sayılı sayılı kararı ile; 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, aynı Kanun’un 142/2-h, 143, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

3.Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarihli ve 2020/3858 Esas, 2021/985 Karar sayılı ilâmıyla; "suça konu eylemin gerçekleştiği saatin kaç olduğu net bir şekilde tespit edilmeden ve gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edildiği" gerekçesiyle, bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/126 Esas, 2021/402 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, dosya kapsamında müvekkilin isnat konusu suçu işlediğini kanıtlar her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, müvekkil lehine takdirî ve kanunî indirim nedenlerinin uygulanmamış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın ... plakalı aracını binanın önüne 01.01.2015 günü saat 22.00 sıralarında park ettiğini, ertesi gün sabah 07.30 sıralarında aracı park ettiği yere gittiğinde bulamadığını beyan ettiği, yaptığı müracaat üzerine aracın 02.01.2014 günü saat 17.15 sıralarında Gazeteci Kemal Aşık Caddesi üzerinde terk edilmiş vaziyette bulunduğu, yapılan incelemede düz kontak yapıldığının belirlendiği,

olay yeri inceleme şube müdürlüğünün tespitlerine göre de suça sürüklenen çocuğun parmak izinin aracın içinde yeri değiştirilen karton kutuda, otomobilin sol ön kapı camı dış yüzeyinde, bagaj kapağı dış yüzeyinde, sol kapı camı dış yüzeyinde ve araç içinde yeri değiştirilen CD üzerinde ele geçirildiği tespit edilmekle suça sürüklenen çocuğun arkadaşları tarafından mahalleye getirilen araca bindiğine dair savunmasına mahkemece itibar edilmeyerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Suçun sübutuna yönelen temyiz istemleri yönünden; tüm dosya kapsamı ve oluşa göre, aracın çalınmasının akabinde kısa bir zaman aralığı sonrasında bulunduğu ve birçok noktasından suça sürüklenen çocuğun parmak izinin ele geçirildiği, her ne kadar suça sürüklenen çocuk aracı çalmayıp arkadaşları gezerken bindiğini savunmuş ise de, parmak izinin elde edildiği yerler dikkate alındığında eylemi sabit görülmüş; suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden ise; kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdirî indirim sebebi uygulandığı,

aynı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen sonuç ceza miktarının 2 yıl 1 ay hapis cezası olması sebebiyle, cezanın miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu ve bu itibarla uygulanamayacağı, erteleme hükümleri bakımından ise "... yargılandığı dosya sayısı ve adli sicil kaydı göz önüne alınarak suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanat oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," şeklinde karar verildiği,

gerekçenin yerinde, yeterli ve kanunî olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR