Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15554 K.2023/157

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Etrafı telle çevrili inşaat alanının dışına sokağa bırakılmış 50*2.5 metre uzunluğunda 8 adet plywood ve 1 adet ... demir direğin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından çalınması nedeniyle; 2015/4653 Soruşturma numaralı iddianameyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 141/1, 35/3, 53. maddeleri gereğince, 2015/5117 soruşturma numaralı iddianameyle sanık ... hakkında TCK'nın 142/1-e, 53. maddeleri gereğince kamu davalarının açıldığı, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/217 Esas, 2015/170 Karar sayılı kararıyla ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/207 Esas sayılı dosyası arasında, şahsi, hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan dosyaların birleştirilmesine,

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e ,31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın suça konu malzemeleri sokakta açıkta atıl vaziyette bularak hurda mahiyetinde aldığına, hırsızlık kastının bulunmadığına, suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğine sanık hakkında beraat kararının verilmesine, katılanın zararının soruşturma evresinde giderilmesi nedeniyle sanık hakkında,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiğine ve hüküm kurulurken sanığın şahsi ve ekonomik durumu gözetilmeyerek hapis cezasına hükmedilmesine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suça sürüklenen çocuk müdafii Av. ...’in süre tutum dilekçesi sunmakla yetindiği, gerekçeli kararın tarafına usûlüne uygun şekilde tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ve suça sürüklenen çocuğun 17.03.2015 tarihinde saat 12.30 sıralarında etrafı telle çevrili temeline yeni başlanılan inşaat alanının dışında sokakta korunaksız olarak bırakılan 50*2.5 metre uzunluğunda 8 adet plywood ve 1 adet ... demir direği sürdükleri at arabasına koyarak olay yerinden uzaklaştıkları, yapılan ihbar üzerine çevrede yapılan araştırmada olay yerinin bulunduğu sokaktan farklı sokak üzerinde sanığın ve suça sürüklenen çocuğun yakalandıkları, at arabasında bulunan suça konu malzemelerin katılana teslim edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ve suça sürüklenen çocuğun nasıl yakalandıklarına dair ayrıntılı anlatımın kolluk görevlilerince 17.03.2015 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğinde mevcut olduğu anlaşılmıştır.

3. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında söz konusu malzemeleri inşaat alanından almadıklarını, söz konusu malzemelerin sokakta atıl vaziyette olduğunu, hırsızlık kasıtlarının bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Manevi Unsurunun Gerçekleşmediği Yönünden

Sanık ve suça sürüklenen çocuğun inşaatlarda kullanıldığı bilinen 8 adet plywood kalıplarını ve 1 adet ... demir direğin atıl durumda olmadığını bilebilecek durumda oldukları sanık ...'ün aşamalarda alınan savunmalarında kendisine ev yapmak için malzemeleri aldığını beyan ettiği de nazara alındığında hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Etkin Pişmanlık Yönünden

Kolluk görevlilerince 17.03.2015 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre; katılanın, inşaatta kullandıkları malzemelerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından alındığını öğrenmesi üzerine olay yerinde gördüğü kolluk kuvvetlerin aracına binerek çevrede yaptıkları araştırma neticesinde sanık ve suça sürüklenen çocuğun bulunduğu at arabasında suça konu malzemeleri görerek yapılan müdahale sonrasında malzemeleri teslim aldığı nazara alındığında iadenin kolluk görevlilerince gerçekleştirildiği, sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilmiş herhangi bir rızai iadenin bulunmaması sebebiyle hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.Şahsi ve Ekonomik Durum Yönünden

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50 inci maddesinin birinci fıkrasında kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinin belirtildiği, 49 uncu maddenin ikinci fıkrasında hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezası olduğu nazara alındığında sanığa hükmedilen sonuç cezanın seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Diğer Hukuka Ve Usule Aykırılıklar Yönünden

1. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine “Ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin, infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemine uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.03.2022 tarih ve 2022/6-28 -2022/187 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 18.03.2015 tarihli iddianamede suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 35 inci maddesinin uygulanması talep olunduğu halde, ek savunma hakkı verilmeden ilgili maddenin uygulanmaması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde A,B,C paragraflarında ve D paragrafının 1 ve 2 numaralı bentlerinde açıklanan nedenle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2015/207 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde (D) paragrafının 3 numaralı bendinde açıklanan nedenle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2015/207 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,