Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15563 K.2023/405

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/457 E., 2016/153 K. sayılı kararı ile sanık hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 153 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/457 E., 2016/153 K. sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 15/09/2022 tarihli ve 2021/3257 Esas, 2022/14844 Karar sayılı kararı ile; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü anlaşılan ...'na gerekçeli hükmün usulüne uygun olarak tebliğiyle, tebligat belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; camiye girenlerin kendisini sinirlendirmesi üzerine sinirle taş attığına, taşların cami camına denk geldiğine, kastının olmadığına, verilen cezanın çok olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, ... mahallesi Merkez Camiinin camlarını taşla kırmak suretiyle müsnet suçu işlediği mahkemece kabul edilmiştir. 2.Olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre, caminin pencere camı ile kapı camlarının bir kısmının kırılmış olduğu, caminin bu haliyle 150,00 TL civarında zararının olduğu belirtilmiştir. 3. Sanık savunmalarında, camiye giden kişilerin evin demir dış kapısına vurarak kendisine rahatsızlık verdiklerini, bu nedenle sinirlenip caminin camlarını kırdığını beyan etmiştir. 4. Sanığın adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın başkalarının rahatsızlık vermesi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiğine yönelik temyiz isteği yönünden; üçüncü şahısların iddia ettiği gibi kendisini rahatsız etmeleri halinde rahatsızlık veren kişi ve eylemle ilgisi olmayan şahsa veya mala verilen zarar bakımından tahrik hükümlerinin ve kastının olmadığının değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından bu yöndeki temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanığın diğer temyiz istekleri yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR