Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15672 K.2023/2626

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.08.2015 tarihli ve 2015/1442 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçinin işyerinden bir adet bilgisayar ve 1 adet cep telefonu çaldığı iddiası ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 31/2. maddeleri uyarınca, cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/767 Esas, 2016/111 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/2. 168/1-4. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 14.09.2021 tarihli ve 2020/19756 Esas, 2021/14054 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesiyle yapılması gereken indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 100,00 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/831 Esas, 2022/122 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/2, 168/1-4, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 5.000,00 TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiği, lehe olan tüm kanun hükümlerinin uygulanmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği, kararın temyizen incelenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuk ...'nun suç tarihinde şikâyetçinin yetkilisi olduğu Pegem Akademi isimli işyerine yangın merdivenine açılan ve kilidi bozuk olduğu için açık olan kapıdan girdiği, işyerinden bir adet Asus Marka dizüstü bilgisayar ve bir adet Nokia Marka cep telefonunu alarak ayrıldığı, 10.05.2015 günü suça sürüklenen çocuğun babası Murat ...'nun suça sürüklenen çocuğu alarak karakola gittiği durumu anlattığı, suça sürüklenen çocuğun da üzerine atılı suçu ikrar ederek, şikâyetçinin işyerinden çaldığı eşyaların bir kısmının iadesini sağladığı, şikâyetçinin de kısmî iadeye rıza gösterdiği anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuk suçu ikrar etmiştir.

3. 10.05.2015 tarihli Tutanak, Olay Yeri İnceleme Raporu, Adli Tıp Raporu ve Sosyal İnceleme Raporu dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Dosya içerisinde yer alan 10.05.2015 tarihli Tutanak, Olay Yeri İnceleme Raporu ve suça sürüklenen çocuğun ikrarı ile suça sürüklenen çocuğun katılanın işyerine girerek 1 adret bilgisayar ve 1 adet cep telefonu çaldığı, ertesi gün babası ile birlikte karakola giderek cep telefonunu iade ettiğinin anlaşılması karşısında.

Mahkemenin kabulünde ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği,

katılanın zararının tamamen giderilmemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmeyeceğine ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olduğu, bunun dışında suça sürüklenen çocuk hakkında tüm lehe hükümlerin uygulandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

Ancak, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, önceki hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR