Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15684 K.2024/2866

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazı yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 02.03.2022 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sanık ile müdafii tarafından temyiz edilen 06.03.2020 tarihli kararda ve Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 23.09.2019 tarihli bozma ilâmından önce verilip aleyhe temyiz bulunmaksızın sehven o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık tarafından temyiz edilen kararda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 168/1, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden,

Dairemizin 02.03.2022 tarihli bozma kararı üzerine 1412 sayılı Kanun’un 142/2-h, 145, 62. maddeleri gereğince hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın neticeten 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,