Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15743 K.2023/868

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2015 tarihli ve 2015/205 numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk ...'ün, şikâyetçinin evinin içine girmiş haldeyken ve diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in de evin dışında bahçede beklerken şikâyetçinin kendilerini fark etmesi üzerine kaçmaları sebebiyle teşebbüs aşamasında kalmış hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/3, 35, 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddelerinden cezalandırılmaları istemleriyle kamu davası açılmıştır.

2.... Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2016 tarihli ve 2015/277 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında şikâyetçiye karşı hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 35 ve 31/3. maddeleri uyarınca 3 yıl, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun'un 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.02.2021 tarihli ve 2020/31250 Esas, 2021/3040 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocukların hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan ... 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduklarının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklara duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemedikleri sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, suça sürüklenen çocukların hükmün açıklandığı 02.05.2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüklerine karar verilmeleri suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması sebebiyle bozma kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin 06.04.2022 tarihli temyiz dilekçesinde özetle, suça sürüklenen çocuğun lehine olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırıma çevrilme hükümlerinin uygulanmadığını ve beraatine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk ... ve ... müdafinin 06.04.2022 tarihli temyiz dilekçesinde özetle, suça sürüklenen çocukların atılı suçu işlemedikleri, işledikleri kabul edilse dahi alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğini belirterek 5395 sayılı Kanun'un hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. OLAY, OLGULAR ve GEREKÇE

1. Olay tarihi olan 04.05.2015’te gündüz vakti sayılan saat 14.00 ile 14.30 arasında şikâyetçinin tek katlı evinde annesi ile birlikte otururken önce camdan üç kişinin uzun süre eve baktıklarını gördüğü, bir süre sonra evin holüne çıktığında suça sürüklenen çocuk ...’ü evde görüp, ne yaptığını sorması üzerine suça sürüklenen çocuğun yatak odasına yöneldiğini, daha sonra da dışarıda kendisini bekleyen diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte demir parmaklıklar üzerinden atlayarak kaçtığını beyan ettiği ve suça sürüklenen çocukları teşhis ettiği ve aralarında bir husumet iddiası da bulunmadığından suça sürüklenen çocukların atılı suçları işledikleri anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuklardan ... atılı suçu işlemediğini, olay günü tanık ... ile birlikte olduğunu savunurken suça sürüklenen çocuk ... diğer suça sürüklenen çocuklar ile birlikte olmadığını savunmuştur. Suça sürüklenen çocuk ... ise suçu diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte işlediklerini savunmuş ve 04.05.2015 ve 05.05.2015 tarihli tutanaklar ve 05.05.2015 tarihli tespit tutanağı da dosya içerisine alınmıştır.

3. Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin suça sürüklenen çocuğun lehine olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırıma çevrilme hükümlerinin uygulanmadığını iddia etse de; mahkemece suça sürüklenen çocuğun adli sicili incelendiğinde kasıtlı suç sebebiyle haklarında verilmiş mahkûmiyet kararlarının bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için daha öncesinde kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetinin bulunmaması şartının bulunduğu,

suça sürüklenen çocuğun yeniden kasıtlı bir suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat hasıl olmadığı hususları nazara alındığında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının belirtilmesi, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek tedbirlere çevrilme hükümlerinin uygulanamayacağının belirtilmesi ve suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezası her ne kadar üç yıl ise de, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı incelendiğinde daha önce üç aydan fazla hapis cezasına birden fazla kez mahkûm edilmiş olduğunun anlaşılması,

iyi hal göstermeyerek sürekli kasıtlı suç işlemesi, aynı ve benzer suçları işleme konusundaki eğilimli sabıkalı geçmişi, yeniden kasıtlı bir suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat hasıl olmaması sebebiyle erteleme hükümlerinin uygulanmayacağı belirtildiğinden suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan tayin olunan cezada suça sürüklenen çocuk ... ve ... müdafii suça sürüklenen çocukların atılı suçu işlemedikleri, işledikleri kabul edilse dahi alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğini iddia etmiş ise de, şikayetçi tarafından aralarında bir husumet iddiası da bulunmaksızın suça sürüklenen çocuklar teşhis edilmiştir.

Ayrıca suça sürüklenen çocuk ... olay tarihinde tanık ... ile birlikte olduğunu savunmuş; ancak beyanı tanık ... tarafından doğrulanmamıştır. Tüm bu sebeplerle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan tayin olunan cezalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Olay tarihi olan 04.05.2015’te gündüz vakti sayılan saat 14.00 ile 14.30 arasında şikâyetçinin tek katlı evinde annesi ile birlikte otururken önce camdan üç kişinin uzun süre eve baktıklarını gördüğü, bir süre sonra evin holüne çıktığında suça sürüklenen çocuk ...’ü evde görüp, ne yaptığını sorması üzerine suça sürüklenen çocuğun yatak odasına yöneldiğini, daha sonra da dışarıda kendisini bekleyen diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte demir parmaklıklar üzerinden atlayarak kaçması şeklindeki konut dokunulmazlığının ihlali eylemleri için TCK'nın 116/1,

119/1-c ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin 02.05.2016 olan birinci mahkûmiyet tarihi ile 05.04.2022 olan ikinci mahkûmiyet tarihi arasında dolduğu ve mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan düşme kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi yasaya uygun görülmemiştir.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... ve ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde 1, 2 ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/294 Esas, 2022/453 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... ve ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden