Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15784 K.2023/144

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2012 tarihli ve 2012/847 numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ... ile birlikte şikayetçinin kilitleyerek evinin önüne bıraktığı motosikletini gece vakti çaldıklarından bahisle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143, 31/2, 151, 31/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2-Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/1121 Esas, 2016/234 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş bu karar suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2020/33129 Esas,

2021/4479 Karar sayılı kararı ile "mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi,

delillerle sonuç arasında bağ kurulması" gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2021/424 Esas, 2021/687 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihi olan 18.11.2012’de gece vakti sayılan saat 02.00 sıralarında şikayetçinin evinin önünde duran motosikletinin çalındığı, aynı gün devriye görevi yapan polis ekiplerince motosikletle giden suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ...'yu şüphe üzerine durdurup, motosikleti nereden aldıklarını sorduklarında, suça sürüklenen çocuk ...'ın motosikleti çaldıklarını ve çalmış oldukları yeri de gösterebileceğini belirtmesi üzerine şikayetçiye ulaşılarak motosikletin iadesinin sağlandığı ve mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında 13.11.2013’te hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği,

bu kararın da 23.12.2013’te kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 08.11.2014’te kasıtlı bir suç işleyip, bu suçtan 19.10.2015'te mahkum olduğu, kararın aynı tarihte kesinleşmesiyle ihbar üzerine mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün 24.02.2016’da açıklandığı, bu kararın da temyiz üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2020/33129 Esas, 2021/4479 Karar sayılı ilamı ile hükmün gerekçe içermemesi nedeniyle bozulduğu, bozma sonrası da gerekçe kurularak aynı kararın verildiği belirlenmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk her aşamadaki savunmalarında suçunu kabul etmiştir. 3. 18.11.2012 tarihli Yakalama Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 05.06.2013 tarihli raporunda, suça sürüklenen çocuğun işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığının ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğinin belirtildiği, ancak suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen 20.05.2013 tarihli sosyal inceleme raporunda ise suça sürüklenen çocuğun olay tarihi itibariyle işlediği iddia edilen suçların anlam ve sonuçlarını değerlendirebilme yetisinin olduğu;

ancak davranışlarını kontrol edebilme yeteneğinin tam olarak gelişmediğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında; raporlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından TCK'nın 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesi’nden suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihi olan 18.11.2012 tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda rapor alınarak raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle başkaca yönleri

incelenmeyen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR