Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15832 K.2023/636

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 25.02.2013 tarihli ve 2012/16944 Esas, 2013/3636 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.12.2022 tarihli ve KD-2022/143051 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2.maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2012 tarih ve 2011/20830 numaralı tebliğnamesinin suça sürüklenen çocuğa usulünce tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosya içerisinde ve PTT kayıtlarında bulunmadığı anlaşıldığından, AİHS'nin 6. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 316/3.

(5271 sayılı CMK’nın 297/3. maddesi) uyarınca tebliğnamenin tebliği zorunlu olup aksi durumun savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu ve suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde ...

E Tipi Kapalı İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir talebi olmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, hükmün açıklandığı 21.07.2010 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığından bahisle, Dairemizin 25.02.2013 tarihli ve 2012/16944 Esas, 2013/3636 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık,

konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

... 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 06.01.2023 günlü yazısına göre, suça sürüklenen çocuğa tebliğnamenin, cezaevinde okunup anlatılmak suretiyle tebliğ edildiği belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun, hüküm tarihinde, ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 21.07.2010 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlandığının anlaşılması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 25.02.2013 tarihli ve 2012/16944 Esas, 2013/3636 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,