Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15848 K.2023/4132

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2014/165 E., 2016/94 K. ... ...

SUÇLAR

Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, toplantı

ve gösteri yürüyüşleri kanununa aykırılık

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Ve Toplantı Ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununa Aykırılık Suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Sanıkların savunmalarında sadece kalabalık topluluğu izlediklerini ve atılı suçları işlemediklerini belirttikleri, sanıkların atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, somut bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2016 tarihli ve 2014/165 Esas, 2016/94 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununa Aykırılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden önce 27.04.2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.