Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15849 K.2023/6022

yaptırmamak için direnme, Kamu malına zarar vermeye teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tavas Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2014 tarihli ve 2014/393 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, suç tarihinde ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerine "Siz Rum askerisiniz, şerefsizler, siz Türk askeri misiniz, yavşaklar." şeklinde sözler söyleyerek hakaret ettiği, devriye aracına bindirilmek istendiği esnada devriye personeline "Hepinizin işini bitireceğim, infaz edeceğim." diyerek tehdit ettiği, araç içerisinde bulunan bilgisayara üç dört kez tekme atması şeklindeki eylemleri nedeniyle kamu görevlisine hakaret, kamu malına zarar vermeye teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a, 43/2, 125/1-4, 152/1-a, 35, 265/1, 43/2 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli ve 2014/414 Esas, 2016/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu görevlisine hakaret, kamu malına zarar vermeye teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 125/3-a, 43/2,152/1-a, 35, 265/1, 43/2. maddesi uyarınca sırasıyla 1 yıl 3 ay; 6 ay; 7 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kararı temyiz etme isteğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ve şikâyetçilerin Tavas İlçe ... Komutanlığında görevli oldukları, olay günü alkollü iki kişinin çevreye rahatsızlık verdiğinin ihbarı gelmesi üzerine ... mahallesine gittikleri, sanık ...'ın alkollü bir şekilde yol ortasında olduğu, hakkında işlem yapılacağının söylenmesi üzerine kolluk görevlilerine karşı “Şerefsiz, orospu çocuğu, siz Rum askerisiniz.” şeklinde sözler söylediği, yine “Hepinizin işini bitireceğim, infaz edeceğim, öldüceceğim." dediği, karakola götürülmek için ... aracına bindirildiğinde araç içerisinde ön koltuğa ve silah koyma aparatına tekme attığı, yine ... aracı içerisinde bulunan bilgisayara tekme attığı, bilgisayarın bulunduğu yerden düştüğü ve eylemlerin bu şekilde subut bulduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanık atılı suçları inkâr etmiştir. Katılan ve şikâyetçilerin aşamalardaki ifadeleri ve 04.02.2014 tarihli Tutanak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Hakaret eyleminin kamu görevlilerine karşı açık alanda gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 125/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların, yukarıda eleştirilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR