Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15911 K.2023/649

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu; suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan neticeten hükmolunan 1.320,00 TL ve 1.000,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır.

Sanık hakkında tüm suçlardan ve suça sürüklenen çocuklar hakkında ise diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2016/155 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

3. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

4. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 31/3, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

5. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

6.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 31/2 ve 62/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

7.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 31/2, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ... hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteği; suça sürülenen çocukların atılı suçları işlemediğine, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümünde kabul edildiği üzere, olay tarihinde saat 02.30 sıralarında suça sürüklenen çocukların birlikte dolaşırken şikayetçiye ait kuruyemiş dükkanına girmeye karar verdikleri, ... ile ...'ın demir çubuklar ile şikayetçiye ait deponun kapı kilidini kırarak içeriye girdikleri, içeriden 200 kg ... fıstığını çalarak tanık ... isimli şahsa 2.000,00 TL'ye sattıkları, sanık ...'in ise atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı belirlenmiştir.

2. Olay yeri inceleme tutanağı, basit kroki, yakalama tutanağı ile değer tespit tutanağının dosya içerisinde bulunduğu görülmüştür.

3. Suça sürüklenen çocuklar savunmalarında, suçlamaları kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

4. Sanık ...'in aşamalardaki tüm savunmalarında atılı suçları kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.

5. Tanık olarak dinlenen ...'nin, suça sürüklenen çocuklardan ...'yi tanıdığını, ...'nin yanına geldiğini, babasına ait olduğunu söylediği yaklaşık 116 kilo fıstığı paraya ihtiyacı olduğu için satmak istediğini belirtmesi üzerine kendisinden 1.900,00 TL'ye fıstıkları satın aldığını beyan etmiştir.

6. Sanık ile suça sürüklenen çocukların adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği ile sosyal inceleme raporları dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B.Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Hırsızlık ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1.Gerekçeli karar başlığında konut dokunulmazlığını ihlâl etme olarak hatalı yazılan suç adının iş yeri dokunulmazlığının ihlâli olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneklerine göre suça sürüklenen çocuk ...'ın hüküm tarihinden sonra 23.01.2023 tarihinde, sanık ...'in ise hüküm tarihinden sonra 20.08.2019 tarihinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... ve sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2016/155 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Hırsızlık ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2016/155 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,