Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/15921 K.2023/152

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan CMUK'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, CMUK'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2015 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediğinden bahisle TCK'nın 142/2-h, 116/1, 151/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/422 Esas, 2016/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/4, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, mala zarar verme suçundan aynı Kanun'un 151/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.01.2021 tarihli ve 2016/119721 sayılı, hükümlerin onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk derece mahkemesince; sanığın, katılana ait ikametin kapısını kırmak suretiyle söz konusu ikamete girdiği ve evde kilitli kasa içerisinde bulunan ziynet eşyalarını çaldığından bahisle sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda; 22.06.2014 günü ayrıldığı ... ilinde bulunan ikametine 23.06.2014 günü geldiğinde, evinin kapı kilidinin kırıldığını, yatak odasında bulunan kasa içerisindeki ziynet eşyaları ile paraların çalınmış olduğunu fark ettiğini beyan ederek şikayetçi olmuştur.

3. Katılana ait ikametin kapısının kilit hizasında zorlama izlerinin olduğuna ve yatak odasındaki ... ibareli karton çanta ile birkısım eşyalar üzerinde vücut izi tespit edildiğine dair olay yeri inceleme raporu dosya içerisinde mevcuttur.

4. ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 21.07.2014 tarihli raporda; ... ibareli karton çantanın dış yüzeyinden elde edilen parmak izlerinin, sanığın parmak izleri ile aynı olduğu belirtilmiştir.

5. Sanık aşamalarda; 2011 yılından beri ambalaj işi ile uğraştığını, hiçbir zaman ... iline gitmediğini, katılanı tanımadığını savunarak atılı suçlamaları kabul etmemiş, dosyaya savunmasını desteklemek maksadıyla birkısım belge ve evrak sunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümlerde, TCK'nın 62/1. maddesi gereği (1/6) oranında takdirî indirim sebebi uygulandığı, TCK'nın 50 ve 51. maddeleri gereği seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme kurumlarının uygulanması yönünden sanığın hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin bir talebi bulunmadığı, CMK'nın 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanması bakımından ise yeterli ve kanuni gerekçe gösterildiği anlaşıldığından, sanık lehine hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamış, sanık hakkında kasıtlı suçlardan hapis cezalarına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak.

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmış, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Anacak;

Katılanın ... ilindeki ikametine, ikametin kapı kilidine zarar verilmek suretiyle rızaya aykırı olarak girildikten sonra hırsızlık yapılması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, suça konu yerdeki ... ibareli karton çanta üzerinden ele geçen parmak izinin sanığın parmak izleri ile aynı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle sanık hakkında dava açıldığı, tüm dosya kapsamına göre sanığın. Türkiye genelinde dağıtım yapan ...

Matbaacılık Promasyon ve Bilişim Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti’nin karton çanta ve karton kutu gibi ambalaj ürünleri ürettiğini, kendisinin de adı geçen şirketin üretim konusunda destek aldığı ...

Ambalaj adlı firmada işçi olarak çalışıp el işçiliği ile karton çanta ve kutu gibi malzemeler yaptığını, ... iline hiç gitmediğini ve üzerine atılı suçu işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefon numarası tespit edilip, suç tarihindeki kullanım bilgileri ve nereden sinyal verdiği belirlenerek, ayrıca savunması doğrultusunda araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR