Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/16017 K.2023/5190

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2014 tarihli ve 2014/9951 Esas No'lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk F.G.ile birlikte şikâyetçiye ait kahvehaneden cep telefonu, ... sıkı tabanca ve bozuk para çaldıklarından bahisle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/4, 151/1, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/720 Esas, 2016/578 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 116/4, 119/1-c, 31/3, 151/1, 31/3. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 6 ay 20 ... hapis, 1 yıl 4 ay hapis cezası ve 2 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/6089 Esas, 2022/1276 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden düşme, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm yönünden onama, hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden ise 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir.

5. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/299 Esas, 2022/437 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 168/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca 6 ay 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü saat 03.00 sıralarında, kolluk tarafından şüphe üzerine durdurulan araçta bulunan suça sürüklenen çocuk ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuk F.G.'nin üst aramasında ... sıkı tabanca, cep telefonu 133 TL para ve aracın bagajında ... kesme makası ele geçirildiği, suça sürüklenen çocukların şikâyetçiye ait kahvehaneden hırsızlık yaptıklarını beyanla yer gösterdikleri, ele geçirilen eşyaların yasal müracaatı bulunmayan şikâyetçiye teslim edildiği, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrâr etmiştir. 01.06.2014 tarihli Tutanak,aynı tarihli Teslim Tesellüm Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun ikrarı, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklar, şikâyetçinin beyanı, karar yerinde gösterilen gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin ... olduğuna dair Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde sübut yönenden hukuka aykırılık bulunmamış.

5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi yönünden "..adli sicil kaydı itibariyle suç işlemeye meyilli kişiliği, cezanın etkili olması ile bozma öncesi yargılamada suça sürüklenen çocuk lehine uygulanmamış olması nazara alındığında suça sürüklenen çocuk yararına cezayı hafifletecek takdiri indirim nedeni bulunmadığından ..." şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden uygulanmamasına karar verildiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış;

hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümleri yönünden ise Mahkemece, "..adli sicil kaydı itibariyle tekerrüre esas olmasa da daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması, yine daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının denetim süresi içinde atılı suçu işlemesi,

yine sabıkasında bulunan ilamların benzer suça ilişkin olması dolayısıyla suç işlemeye eğilimli kişiliği nazara alınarak ileride yeniden suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşmadığından suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK 'nın 231/5. maddesinin ve 5237 sayılı TCK'nın 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına " şeklinde karar verildiği, lehe hükümlerin uygulanmamasına dayanak olan gerekçenin yerinde, yeterli ve kanunî olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ancak;

1.Suç tarihinde on sekiz yaşından ... olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılamada 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesine aykırı olarak 31.05.2022 tarihli karar celsesinde, Cumhuriyet savcısının katılımı ile duruşma yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3.Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşını doldurmuş olup 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunacak cezanın belirlenmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 61/5. maddesi gereğince önce anılan Kanun'un 31/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü indirimi, daha sonra ise cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep olarak yine anılan Kanun'un 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık indirimi yapılması gerekirken sıralama hatası yapılması sonucu önce etkin pişmanlık indirimi ve daha sonra yaş küçüklüğü indirimi yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR