İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1606 K.2022/10733

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-f ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair SİLİVRİ 2.…

Esas2022/1606Karar2022/10733Tarih30 Mayıs 2022Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2022/1606 E., 2022/10733 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mayıs 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-f ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair SİLİVRİ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2009 tarihli ve 2008/317 esas, 2009/389 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip,

05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca yapılan uyarlama yargılaması neticesinde, adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2021 tarihli ve 2020/365 esas,

2021/203 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/12/2021 gün ve 94660652-105-34-19953-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/01/2022 gün ve 2021/161113 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2009 tarihli ve 2008/317 esas, 2009/389 sayılı kararı ile sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 saylı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin kararın, hapis cezasının ertelenmesi bakımından da sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, bu halde sonradan yapılan uyarlama yargılaması sonunda da Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2021 tarihli kararı ile tayin olunan 10 ay hapis cezasının, anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hükümlü ... hakkında Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2009 tarihli ve 2008/317 Esas - 2009/389 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-f, 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası, aynı Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca ertelendiği halde;

uyarlama yargılaması sonucu Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2021 tarihli ve 2020/365 Esas - 2021/203 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 163/3, 62. maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasının ertelenmemesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlal edilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (SİLİVRİ) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 17/03/2021 tarihli ve 2020/365 E., 2021/203 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;

hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 163/3, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay hapis cezasının, aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, aynı Kanun’un 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

ayrıca 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin “Sanığın kamu zararını gidermemesi ve tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu vicdani kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında 5271 s. CMK’nın 231/5 ve devamı, TCK’nın 50. ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,” şeklindeki hüküm fıkrasından da “ve 51.” ibaresinin çıkarılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/1606, K. 2022/10733, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2022/1606
Karar No
2022/10733
Tarih
30 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1607 K.2022/2704
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/1607 K.2022/5719
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/1607 K.2022/5101
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1607 K.2022/4346
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1607 K.2022/4067
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1607 K.2022/10042

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.