KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2022/16184 E., 2023/7744 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2023
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/968 E., 2021/1585 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanık ve müdafi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
373 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik soruşturma yapıldığı, delil takdirinde hataya düşüldüğü ve olayın tam olarak aydınlatılamadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinde 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak,
sanığa atanan zorunlu müdafinin 5271 sayılı Kanun’un 188/1. maddesi gereğince hükmün açıklandığı 25.02.2020 tarihli son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden ve bu doğrultudaki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.03.2020 tarihli ve 2019/74 Esas, 2020/187 Karar sayılı kararı dikkate alınmadan sanık müdafiinin yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/16184, K. 2023/7744, 27 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama