Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/16204 K.2025/10192

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafîinin temyiz istemlerinin, hakkında hükmolunan cezanın ağır olduğuna, pişmanlığını dile getirip telefonu iade ettiğine, müdafii tarafından sanığın kolluktaki ifadesinde kendisini ifade etmekte zorlanması üzerine ceza ehliyeti yönünden alınan rapora yaptığı itirazın reddedildiğine, suçun işlendiği yer itibarıyla herkesin girip çıkabildiği bir yer olduğuna, sanık lehine tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;