Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/16227 K.2025/11587

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafîinin temyiz istemlerinin, sanığın soruşturma aşamasında kolluk tarafından müdafîi olmadan alınan ve sonradan dönülen ikrar içerikli savunmanın hükme esas alınamayacağına, söz konusu savunmanın husumetlilerinden korunmak amacıyla ceza evine girebilmek için yapıldığına, sanık hakkında suçu işlediğine dair başkaca bir delil bulunmadığına, BTK raporuna göre suça konu telefonun sanık tarafından kullanılmadığının tespit edildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;