Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/16238 K.2023/702

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2015 tarihli ve 2015/441 numaralı iddianamesiyle şikâyetçinin iş yerine kilidini kırmak suretiyle girip, içeriden 15,00 TL bozuk para ve cep telefonunu çaldığından bahisle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 31/3, 116/4, 31/3, 151/1, 31/3 ve Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/138 Esas, 2015/668 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 145, 168/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 7 ay 18 gün, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün ve mala zarar verme suçundan aynı Kanun'un 151/1, 168/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 ay 3 gün hapis cezalarıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2015 tarihli ve 2015/138 Esas, 2015/668 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.12.2020 tarihli ve 2020/3295 Esas, 2020/15154 Karar sayılı kararı ile 1- 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin karar yerinde gösterilmemesi,

2- 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesiyle değişik TCK'nın 143. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/12 artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, 3- suça sürüklenen çocuğun şikayetçinin zararını muhakemenin hangi aşamasında giderdiği şikayetçiye sorularak sonucuna göre hakkında TCK'nın 168. maddesinin birinci ya da ikinci fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi gerektiği, 4- suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 168. maddesinin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5- mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları bakımından daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş ve fiili işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de; 1- hırsızlık suçundan kurulan hükümde hesap hatası yapılması, 2- hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde etkin pişmanlığın kovuşturma aşamasında gerçekleştiği ve indirim oranının da 1/2 olarak uygulanmasına karşın, uygulama maddesinin TCK'nın 168/2. maddesi yerine aynı Kanun'un 168/1. maddesi olarak gösterilmesi, 3- hırsızlık suçu bakımından daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş ve fiili işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebepleriyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi de gözetilerek bozulmuştur.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafii 22.04.2021 tarihli temyiz dilekçesinde şikâyetçinin zararının karşılanmasına rağmen, mahkemece bu durumun nazara alınmadığını, çalınan paranın miktarının düşük olması ve iş yeri dokunulmazlığını ihlâl kastının bulunmaması sebepleriyle suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan beraatine karar verilmesi, aksi takdirde ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini talep etmiştir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihi olan 26.02.2015’te gece vakti saat 00.30 sıralarında şikâyetçinin ... Ticaret isimli iş yerine camı kırılmak suretiyle girilip, içeriden 15,00 TL bozuk para ile 100,00 TL değerindeki ... marka cep telefonunun çalındığı, araştırma üzerine kolluk kuvvetleri tarafından suça sürüklenen çocuk ...'ün tespit edilip, yakalandığı, şikâyetçinin kovuşturma aşamasında zararının tazmini talebinin olmadığını beyan etmesi sebepleriyle suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûm edildiği belirlenmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk her aşamada bozuk paraları aldığını ikrar etmiş; ancak telefonu aldığını inkar etmiştir.

3. 26.02.2015 tarihli Olay ve Yakalama Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

IV.GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık ve İş yeri Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Olay tarihi olan 26.02.2015’te gece vakti saat 00.30 sıralarında şikâyetçinin ...

Ticaret isimli iş yerine camı kırılmak suretiyle girilip, içeriden 15,00 TL bozuk para ile 100,00 TL değerindeki ... marka cep telefonunun çalındığı, araştırma üzerine kolluk kuvvetleri tarafından suça sürüklenen çocuk ...'ün tespit edilip yakalandığı, şikâyetçinin kovuşturma aşamasında zararının tazmini talebinin olmadığını beyan etmesi sebepleriyle suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûm edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece Dairemizin 14.12.2020 tarihli ve 2020/3295 Esas, 2020/15154 Karar sayılı kararı sonrasında mahkemece bozmanın gereklerini yerine getirebilmek amacıyla ... Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğünce görevlendirilen psikolog ... tarafından hazırlanan 16.03.2021 tarihli sosyal inceleme raporunda "fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olabileceğinin" belirtilmiş olmasına karşın, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13.04.2021 tarihli raporunda “bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, gece vakti iş yeri dokunulmazlığını ihlal etmek fiilleriyle ilgili suç tarihi itibariyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mevcut olduğunun kabulü gerektiği, dolayısıyla cezai sorumluluğunun tam olduğunun" belirtilmesi karşısında, her iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca usulünce heyet raporu düzenleme imkânı olan devlet hastanesi, üniversite hastanesi,

ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesi veya Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/54 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararırına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık ve İş yeri Dokunulmazlığını İhlal Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden