Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/16252 K.2023/4837

...

...

MAHKEMESİ

Çocuk Mahkemesi ...

KARAR SAYISI

2022/11 E., 2022/491 K. ... SUÇ : Hırsızlık KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.10.2014 tarihli ve 2014/4147 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun katılanın etrafı çevrili bahçedeki kümesinden 3 tavuğu çalması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 31/2. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Osmaniye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2014/638 Esas, 2015/778 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-g, 31/3. maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli, 2020/4539 Esas ve 2021/7571 Karar sayılı kararı ile; ''1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'nun 31/2. maddesi uyarınca işlediği hırsızlık suçu yönünden fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Şikayetçiye ait evin, etrafı çit ile çevrili bahçesinde bulunan kümesten 3 adet tavuğun çalındığı olayda, aynı Kanun'un 142/2-g. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçük baş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği gözetildiğinde, öncelikle küçük baş hayvan niteliğinde kabul edilmeyen tavukların çalınması şeklindeki eylemin aynı Kanun'un 142/2-g. maddesindeki suçu oluşturmayacağı,

suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi itibariyle 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun’un 142/2-g maddesinden hüküm kurulmak suretiyle ceza tayin edilmesi, 3-Suça sürüklenen çocuk suç tarihi itibariyle onbeş yaşını doldurmadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi, '' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Osmaniye Çocuk Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/11 Esas, 2022/491 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuğun olay günü gündüz vakti katılan ...'na ait ikametin önüne gelerek ikametin avlusuna girdiği, avluda bulunan kümesteki 3 adet tavuğu alıp olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmakla, olayın bu şekilde meydana geldiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

...