Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1687 K.2022/11794

Mala zarar verme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 21/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2016 tarihli ve 2015/339 esas, 2016/249 sayılı kararının 03/06/2016 tarihinde kesinleştiğinden ve sanığın denetim süresi içerisinde 04/05/2017 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 21/2,

62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli ve 2018/165 esas, 2018/333 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17/01/2022 gün ve 17027-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/02/2022 gün ve 2022/10518 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli kararına karşı sanığın istinaf başvurusu üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 22/11/2019 tarihli ve 2018/3141 esas, 2019/2825 sayılı kararıyla anılan Mahkemenin 13/04/2016 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun şekilde kesinleştirilmediği gerekçesiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli ve 2018/165 esas, 2018/333 sayılı kararının bozulmasına ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre,

1-Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2016 tarihli ve 2015/339 esas, 2016/249 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın yüzüne karşı verildiği belirtilmiş ise de, 13/04/2016 tarihli duruşma tutanağında hükmün sanığın yokluğunda verildiği ve yoklukta verilen kararın sanığa tebliğ edilmediğinden bahisle, esasen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı, dolayısıyla denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde,

2-Kabule göre de,

Sanığın...plakalı aracı ile seyir halinde iken, kırmızı renkli aracın birden önüne çıkması sebebiyle geriye doğru hareket ettiği sırada arkasında durmakta olan müşteki ...'e ait araca çarpmak suretiyle zarar vermesi şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle mala zarar verme suçundan sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması ve müştekinin 16/09/2015 tarihli oturumda şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında,

şikayetten vazgeçme nedeniyle anılan Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2016 tarihli ve 2015/339 esas, 2016/249 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanık ...'ın yüzüne karşı verildiği belirtilmiş ise de, 13/04/2016 tarihli duruşma tutanağında hükmün sanığın yokluğunda verildiği ve yoklukta verilen kararın sanığa tebliğ edilmemesi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin de işlemeye başlamadığı, denetim süresinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;