Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1765 K.2022/19007

Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 168/2, (3 kez) 116/4, (2 kez) 119/1-c ve 62/1. (3 kez) maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, 1 yıl 8 ay hapis ve 1 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair BODRUM 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/10/2015 tarihli ve 2015/490 esas, 2015/688 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/01/2022 gün ve 94660652 -105-48-8357-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/02/2022 gün ve 2022/14783 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya aslının, diğer sanıklar hakkında Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2020/3551 esas sayılı dosyasında temyiz incelemesi sonucu bozulmasını müteakip Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/250 esasına kaydedildiği ve 24/06/2021 tarihli kararı henüz kesinleşmediğinden, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;

1-5237 sayılı Kanun’un 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemeye göre, kayden 18/06/1996 doğumlu olan sanığın tekerrüre esas alınan Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/644 esas, 2010/500 sayılı kararına konu suçun işlendiği 24/09/2010 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından, söz konusu mahkumiyet kaydının tekerrüre esas alınamayacağı gibi, adli sicil kaydında yer alan başkaca tekerrrüre esas alınabilecek bir mahkumiyet hükmünün de bulunmaması karşısında, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde,

2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm fıkrasında uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesi yerine 116/4. maddesi şeklinde yazılmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-5237 sayılı Kanun’un 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemeye göre, kayden 18/06/1996 doğumlu olan sanık ...'nun tekerrüre esas alınan Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/644 esas, 2010/500 sayılı kararına konu suçun işlendiği 24/09/2010 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından, söz konusu mahkumiyet kaydının tekerrüre esas alınamayacağı gibi, adli sicil kaydında yer alan başkaca tekerrrüre esas alınabilecek bir mahkumiyet hükmünün de bulunmaması karşısında, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm fıkrasında uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı Kanun'un “151/1” yerine “116/4” şeklinde yazılması nedenleriyle kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden (BODRUM) 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 07.10.2015 tarihli ve 2015/490 esas, 2015/688 karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle,hüküm fıkrasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılmasına,