Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/2015 K.2022/10831

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve 5271 sayılı CMK'nın 272-3.a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 1.200,00 TL ve 1.600,00 TL adli para cezaları ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin istinaf isteminin reddine dair kararına karşı aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin mala zarar verme suçu ile ilgili kanun yolu başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ile suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği yazılmamışsa da hükmün gerekçesinden ve ilamın başlığından istinaf başvurusunun esastan reddine kararının verildiği anlaşıldığından bu husus mahallinde eklenebilir yazım hatası olarak kabul edilerek yapılan incelemede;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

III- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin istinaf kararının gerekçesiz olmasına, aralarında menfaat çatışması olan suça sürüklenen çocukların beyanları dışında başka delilin bulunmamasına, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birlikte işlenmemesine rağmen birlikte işlenmesi nedeniyle artırım yapılmasına,

iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun hırsızlıkla birlikte işlendiğinden bileşik suç oluşacağı ve sadece hırsızlıktan hüküm kurulması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin hatırlatılması gerektiğine, suça sürüklenen çocukların iddia olunan suçları işlediklerine dair şüphenin bulunduğuna, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocukların kararlarının ertelenmesine veyahut seçenek yaptırım uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Hükmün gerekçesinden ve ilamın başlığından istinaf başvurusunun esastan reddine kararının verildiği anlaşılmışsa da suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği hüküm bölümünde yazılmaması,