Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/205 K.2023/7892

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'ın şikayetçi ...'e karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme, suça sürüklenen çocuklar hakkında şikayetçi ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...'ın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 141, 143, 116/2, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçları için 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık asli zamanaşımının, 28.06.2016 karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemine uyan aynı Kanun'un 141/1, 141, 143, 116/2, 119/1-c, 151 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hrsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, 28/06/2016 karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikayetçi ..., katılan ...'e karşı hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...'ın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- İddianamede, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, suça sürüklenen çocuğa aynı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanun'un 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle mahkûmiyet kararları verilerek 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması,

3-Suça sürüklenen çocuk ...'ın şikayetçi ...'a ait sokakta ... halde bulunan aracı düz kontak yaparak çalması şeklindeki olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden hakkında aynı Kanunun 141/1. maddesinin uygulanması,

4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan

5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 35, 31/3. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunarak suça sürüklenen çocuk hakkında eksik tayini,