Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/2134 K.2022/7893

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ile sanık... müdafiinin temyiz istemlerinin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından; sanık ...müdafiinin temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin olduğu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12/01/2022 tarihli ek kararı ile sanık... müdafiinin, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verildiği, ek kararın müdafiiye tebliğ edildiği ve temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler ile ilgili sanıklar ...’in temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanıklar ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili sanık ...ve müdafii ile sanık... ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın pişman olduğu, samimi beyanda bulunup zararı gidermek istediği, yeterli zaman olmadığı ve cezaevinde olduğu için gideremediği, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, sanığın suç işleme şekli, kastının yoğunluğu, yargılamadaki tavırları, pişmanlığı ve verilen kararın sanık üzerinde oluşturacağı etkinin ölçüsünün doğru değerlendirilmediği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu;

sanık ...., ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın samimi beyanda bulunup zararı gidermek istediği, yeterli zaman olmadığı ve cezaevinde olduğu için gideremediği, erteleme hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin yeterli olmadığı, Milli Eğitim Müdürlüğünün davaya katılan sıfatıyla katılmasının sağlanmamasının usul bakımından eksiklik teşkil ettiği, bu eksikliğin adil yargılanma hakkını da ihlal ettiği, sanığın suç işleme şekli, kastının yoğunluğu, yargılamadaki tavırları, pişmanlığı ve verilen kararın sanık üzerinde oluşturacağı etkinin ölçüsünün doğru değerlendirilmediği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi,

aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;