Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/2200 K.2025/7294

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin; sanığın eyleminin kaçak elektrik kullanımı olduğu, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan kurum vekilinin ilk derece mahkemesindeki 22.12.2017 tarihli celseye katıldığı, katılma talebinde bulunduğu ve katılma hususunda mahkemece karar verildiği, istinaf mahkemesinde ise adı geçen kuruma yazılan müzekkerede duruşmanın bırakıldığı tarihin belirtildiği, katılan kurum vekilinin 01.10.2019 tarihli hükmü temyiz ederken de bu hususa değinmediği anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.