KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2022/2539 E., 2025/7443 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/1385 E., 2019/1576 K.
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Metni
391 kelime·2 dk okuma
I.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, kararın gerekçesiz olduğuna, katılanın zararının diğer sanık tarafından giderildiğine, suçu işlediğine ilişkin delilin olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın evinden saat ve ziynet eşyasının yanı sıra cep telefonu ve laptop bilgisayarının da çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; sanığın suçlamayı kabul etmediği hususu dikkate alındığında; suça konu cep telefonunun IMEI numarasından hareketle, BTK’ya yazı yazılarak söz konusu telefonun suç tarihinden sonra sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı veya sonrasında kullanan kişilere sanık tarafından satılıp satılmadığı, yine hırsızlık konusu laptop bilgisayarın seri numarasından kullanım olup olmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/2539, K. 2025/7443, 24 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama