Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/267 K.2024/5194

Dosya incelenerek gereği düşünüldü. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanıklar hakkında sadece hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1.Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik, sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın adlî sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/880 Esas, 2013/214 Karar sayılı kararına konu suçu işlediği sırada sanığın on sekiz yaşını tamamlamadığı, 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi hükmüne göre anılan karar nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı ve sanığın suç tarihi itibariyle de adli sicil kaydında tekerrüre esas mahiyette başkaca bir mahkûmiyet kaydının bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm ile, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a. Hırsızlık suçu yönünden; sanıkların, suç tarihi itibarıyla değeri 20.000,00 -25.000,00 TL olan alüminyum malzeme çaldıkları olayda, ortaya çıkan zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza tayini gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan temel ceza tayini suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

b. Dosyada mevcut Olay Yeri İnceleme Raporu ile şikâyetçinin kolluk beyanına göre, hırsızlığın gerçekleştiği yerin depo olarak kullanılan bir yer olduğu ifade edilmekle, suç tarihi itibarıyla bu yerde herhangi bir ticarî faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği, iş yeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunup bulunmadığı ve bu yerin, iş yerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı kesin olarak belirlenip sonucuna göre sanık ...'e atılı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

c. Sanık ...'ın adlî sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/880 Esas, 2013/214 Karar sayılı kararına konu suçu işlediği sırada sanığın on sekiz yaşını tamamlamadığı, 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi hükmüne göre anılan karar nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı ve sanığın suç tarihi itibarıyla da adlî sicil kaydında tekerrüre esas mahiyette başkaca bir mahkûmiyet kaydının bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,