Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/2720 K.2022/8236

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 14/09/2021 tarihli ilamında belirtildiği halde; 24.01.2015 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 24.01.2014 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143 ve 62. maddelerine göre belirlenen 6 yıl 3 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Bozma sonrası yapılan yargılama sonrası sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas olan Gaziosmanpaşa(Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.05.2013 tarihli ve 2011/2043 E., 2013/450 K. sayılı ilamına konu 6.000 TL adli para cezası tekerrüre esas alınmış ise de, bozma öncesi yapılan uygulamada sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki cezanın “450,00 TL adli para cezası” olması sebebiyle, koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143 ve 62. maddelerine göre