Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/2756 K.2022/7116

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yakınan ...'nin 05/10/2021 tarihli duruşmada davaya katılmasına ve yakınan vekili olarakta vekaletnamesi bulunan Av. ...'ın yetki belgesi verdiği Av. ....'ın vekili olarak davaya kabulüne karar verildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesine göre de vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde, yokluğunda verilen hükmün katılan kuruma tebliğ edilmesi nedeniyle, yöntemine uygun şekilde yapılmayan tebligatın geçersiz olduğu, bu nedenle katılanı vekalet ile temsil eden Av. ...'ın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek, yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, ayrıca mala zarar verme suçu oluştuğuna ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının, 26/12/2013 olan ilk derece mahkemesi karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,