Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3144 K.2022/10648

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kemiklerin kırılmasına sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın, TCK. 43/2. maddesi gereği artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki Sağlık Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine müşteki vekilinin 04/03/2022 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Kamu malına zarar verme suçundan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234.maddelerine aykırı davranılması,

2) Sanığın, kamu görevlilerine yönelik hakaret eylemlerini aynı olay bütünlüğü içinde ve aynı kasıtla gerçekleştirdiği, hakaret eylemleri arasındaki zaman aralığının kısa olması karşısında, tek hüküm kurulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken, ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,

3) Hakaret suçundan kurulan hükümlerde temel cezanın 125/3-a maddesi gereği belirlenmesi gerekirken, önce 125/1. gereği belirlenip sonrasında 125/3-a maddesi gereği artırım yapılması,

4) 18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan hükmedilen adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,