Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3177 K.2022/18106

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/03/2022 tarihli ve 2022/16902 sayılı tebliğnamesinde, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin uygulama ve görüş belirtilmişse de, mahkemenin 18/01/2021 tarihli kararında, sanık ... hakkında sadece katılan ...’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükümler kurulduğu, katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan ise herhangi bir hüküm kurulmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. ve 116/1, 119/1-c. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 04/11/2011 tarihli mahkumiyet tarihinden itibaren 18/01/2021 tarihli hüküm tarihine kadar geçtiği gözetilerek; davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiileri, sanık ... ve müdafii ile sanıklar Mahmut ve Musa’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2006 tarihli, 2006/118 Esas, 2006/331 Karar sayılı ilamına konu suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de.

02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253.maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alındığında ve sanığın başkaca tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken,

15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...’nın aşamalarda alınan ifadelerinde ve 19/01/2021 tarihli temyiz dilekçesinde, suç tarihi olan 05/03/2010 tarihinde başka bir suçtan dolayı Uzunköprü’deki cezaevinde bulunduğunu, atılı suçu işlemediğini savunduğu, UYAP’taki “Tarafın Tutuklu Bilgisi” ekranından yapılan incelemede, sanığın 01/03/2010 ila 27/04/2010 tarihleri arasında Uzunköprü K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka bir suçtan dolayı tutuklu olarak bulunduğu,

yani, 05/03/2010 olan suç tarihini de kapsar şekilde sanığın cezaevinde bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, Uzunköprü K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nden sorulup, sanığın suç tarihi olan 05/03/2010 tarihinde cezaevinde fiilen bulunup bulunmadığı hususu kesin olarak saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,