Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3200 K.2022/7631

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine 142/2-b olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15/10/2009 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının, 10/04/2018 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 04/10/2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun, 03/05/2007 tarihinde, gündüz sayılan zaman diliminde müştekinin evinin kapısının göbeğini kırarak içeri girip hırsızlığa teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b., 35., 31/3., maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, 21/11/2007 olan ilk mahkumiyet tarihinden, 06/12/2018 olan bozma öncesi karar tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,