Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3222 K.2022/11110

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 17/06/2005 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında cürüm malını bilerek satın almak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Samsun 2.Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 03/10/2006 tarih 2004/100 Esas 2006/184 Karar sayılı ilamı ile hükümlünün cürüm malını bilerek satın almak suçundan 765 Sayılı TCK‘nın 512,522,59/2 maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 647 Sayılı yasanın 4.maddesi uyarınca verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 1 günü 9 YTL ‘den paraya çevrilmek suretiyle hükümlünün neticeten 225 YTL adli para cezası

cezalandırılmasına karar verildiği, kararın hükümlü müdafii tarafından temyiz edildiği Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 24.01.2008 tarih 2007/4521 Esas 2008/228 karar sayılı ilamı ile hükümlü hakkında cürüm malını bilerek satın almak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, infaz aşamasında Samsun İlamat ve İnfaz Bürosunun 12.03.2008 tarihli müzekkeresi ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde,

08/02/2008 günlü ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 23/01/2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile yapılan değişikliğin hükümlü hakkında uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından hükümlünün hukuki durumunun yeniden belirlenerek bir karar verilmesi talep edilmesi nedeniyle mahkemece dosyanın ele alınıp duruşma açılarak 11/06/2009 tarih ve 2009/136 E. - 2009/103 K. sayılı kararı ile hükümlünün cürüm malını bilerek satın almak suçundan 765 Sayılı TCK‘nın 512,522,59/2 maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

verilen kararın 09/09/2009 tarihinde kesinleştiği, Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2018 tarih 2017/794 esas sayılı yazıları ile hükümlünün deneme süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edildiği CMK’nın 231/11. maddesi gereğince yapılan ihbar üzerine de duruşma açılarak önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 gün ve 3-66/96 sayılı kararında belirtildiği üzere,

1 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen kanun değişikliklerine dayalı uyarlama yargılaması 5275 sayılı Kanun'un 98 ila 101. maddeleri ve 5728 sayılı Kanun'un geçici 1. madde hükümleri uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olup, uyarlama yargılaması sonunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının,