Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/3268 K.2022/11170

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.05.2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 06.04.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...ve temyiz dışı sanık... ile birlikte, Söke ...İlköğretim okulunun sınıf penceresindeki demir parmaklığını ve telini kırarak içeriye girdikten sonra kilitli kapıyı kırarak okul kantinine girmesi ve bir miktar yiyecek, içecek ile para çalmaları şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143,31/3 maddelerinde öngörülen hırsızlık suçu için cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 10 yıllık zamanaşımının, kamu malına zarar verme suçu için de yine 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a,

31/3 maddelerinde hesaplanan 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 04.12.2007 tarihi ile ikinci mahkumiyet hükmünün verildiği 30.09.2020 tarihi arasında geçmiş bulunması nazara alınarak açılan kamu davalarının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,